Hehe, jag hinner inte med i svängarna... Jag tar å klistar in Testos svar här så jag får svara.

MrTesto skrev:

Jag har nyttjat försäkringen utan komplikationer mer än en gång fast den inte stått på mig personligen och för dom som nu har den möjligheten är det bara positivt tror knappast det är speciellt många i 20års åldern som har en Mc skriven på sig själv tex.
Dom som sätter R1or på 80åriga kärringar i norraste delarna av landet kan jag tänka mig gör bolagen fundersam.
Den uppfattningen håller jag allt annat än med om , har man råd att köpa två st halv moderna M bilar och rusta upp dom med diverse eftermarknadsprylar har man nog råd att betala försäkringarna också men det sitter inte i det utan i att skillnaderna är så äckliga på vem som står som försäkringstagare att jag helt enkelt som den affärsman jag nu är inte ser poängen i att betala 30-40lax mer per år om jag kan undkomma det.
Summa sumarum vad i helvete har jag för nytta av en försäkring som kostat mig lika mycket som bilens värde den dagen jag behöver den?
Då tar jag hlre chansen och blir ersättningslös och bekostar reparationerna själv den dagen katastrofen är ett fatum går förmodeligen gämnt ut.
Plain and simple..

Clampster skrev en del av det jag tänkte säga här ovan så det slipper jag, om näringsidkare (som du själv...) bl.a.

Din försäkring täcker givetvis din bil, oavsett vem som står på den. Förstår att det kan vara lockande att betala mindre (vem vill inte betala så lite som möjligt? ) Vad som däremot KAN hända är att du är vållande till en olycka med personskador. Försäkringen täcker även dessa. Om det då kommer fram oegentligehter, vems bilen är egentligen, så kan f.bolaget kräva dig på pengar. Om du har riktig tur då så kräver f.bolaget dig på den mellanskillnad som du skulle ha betalat om bilen stog skriven på dig.

Men tyvärr, f.bolag är vinstdrivande och i dom fall jag sett så har bolagets jurister slagit klorna i försäkringstagaren istället och krävt denne på f.bolagets kostnader. Helt sonika så anser f.bolaget att bilen varit oförsäkrad. Om det då funnits personskador av lite allvarligare art så tynar dom där 40 laxarna om året i premie snabbt bort. Tål att tänka på, eller hur?

ALLA f.bolag driver mot vinst. Att tro nått annat är bara dumt.

Jag betalar såklart alla mina försäkringar själv.

Civic: 5 000kr/år (trafik)
BMW: 7 700kr/år (trafik)
Nissan: 23 000kr/år (hel)

Antar bedrägerierna lär öka lavinartat efter alliansens genomtänkta beslut!

Clampster skrev:

Är detta inte rätt likt en sorts skattesmitning? Någon beräknar att få in pengar för att täcka kostnader...när inte dessa kommer in så måste någon annan avgift höjas...som då oftast drabbar alla som det avser.
Går väl att likna med någon som snattar på, låt oss säga djupökiosken eller ICA , det går väl inte att fortsätta sin näringsidkning om snatterierna ökar utan då måste man endera få slut på snatterierna eller höja priserna för att få det att gå ihop....man kanske skall acceptera snatteri? 

Vad jag vill påvisa är att sakfrågan går att överföra på många situationer och att jag tycker att det känns fel med att sno en snickers på ICA...och samtidigt bibehålla en slags naivitet att inte tro att det är kunderna som får betala till slut.

Redovisa gärna hur stor vinst de största försäkringsbolagen gjorde förra året, tack!

Hade ett längre inlägg i åtanke men jag tröttnade på att höra mig själv för idag.
Summerar med jag är villig att ta risken både gällande ersättning för vållande till personskada och resten av högen av skit man kan åka på för att slippa missunna mig nöjjen som att äga mina drömbilar vid en såpass tidig ålder och samtidigt leva anständigt med möjlighet till att fara på långa utlandsemestrar under sommar månaderna.
Det jag sparar på försäkringen täcker upp för vad som än kan hända garanterat.

Arson skrev:

Redovisa gärna hur stor vinst de största försäkringsbolagen gjorde förra året, tack!

Varför skall jag göra det?  Tänker du i stil med att om ICA eller djupökiosken gör en stor vinst så är det mer ok att sno snickers där än om de gjorde mindre vinst?
Vidare så skrev jag att frågan om försäkringarna i sig är FÖR dyra är en annan sakfråga. Måste gå att skilja på de berömda äpplena och päronen.....

Clampster skrev:

Arson skrev:

Redovisa gärna hur stor vinst de största försäkringsbolagen gjorde förra året, tack!

Varför skall jag göra det?  Tänker du i stil med att om ICA eller djupökiosken gör en stor vinst så är det mer ok att sno snickers där än om de gjorde mindre vinst?
Vidare så skrev jag att frågan om försäkringarna i sig är FÖR dyra är en annan sakfråga. Måste gå att skilja på de berömda äpplena och päronen.....

Nej. Men begreppet "det drabbar ju ingen fattig" är ju i alla högsta grad aktuellt när det kommer till försäkringsbolag.

Men enligt ditt tidigare inlägg förstår jag det som att, tack vare skenförsäkringarna gör att intäktsförlusterna för försäkringsbolagen är så pass stora att de måste höja premierna kraftigt för att ens "gå runt".

Arson skrev:

Men enligt ditt tidigare inlägg förstår jag det som att, tack vare skenförsäkringarna gör att intäktsförlusterna för försäkringsbolagen är så pass stora att de måste höja premierna kraftigt för att ens "gå runt".

Nej givetvis är det inte så att de inte går runt för att en del väljer att försäkra på föräldrar...men merkostnaden finns likväl där och inte lär försäkringsbolaget själv vilja stå för den, så den kostnaden, hur pass stor vinst de än gör, hamnar trots allt på försäkringstagarna ändå.

Kan också påpeka att jag är ingen ängel med någon slags perfekt etik och moral utan tycker det bara är kul att se om och hur folk tänker och tycker om saker och ting....Vem har sagt att inte jag har alla mina fordon på farmor?

Senast redigerat av Clampster (2007-05-08 21:17:07)

mr.testo skrev:

Köper hlre bromsar coilovers semestrar guldsmycken osv än att betalar det där bara för att någon idiot på IF anser att jag är en oansvarig yngling.
Rimligt?
Upp till var och en att avgöra jag personligen tycker då inte det.
Men som sagt om den dagen komr då dom börjar gräva är det mitt bekymmer och det är en risk jag är villig att ta.

Vad gillar du liknelsen med snickersen då? Tycker du den är helt fel? Dvs om jag tycker att den är för dyr på kiosken, men vill ändå ha produkten (snickersen eller försäkringen) för mindre än utsatt pris, jag bestämmer mig för att 3kr är ett rimligt pris för den snickersen som kostar tja 10kr? ...lämnar 3 kr i kassan och hänvisar till att jag skall på semester i Frankrike i sommar och skall köpa en guldring till grannen och drar illa kvickt...
Blir inte du lite lack då om det var din butik?

Annat än att skriva på familjemedlem finns inte för mig. Har bättre saker att lägga pengarna på. Skulle man haft Caben eller S2 på sig själv hade man fått leva på vatten & bröd. Golfen & Kadetten hade jag på mig själv då det inte var så stor kostnad, dom hade man även på trafik bara.

Sedan om det är moraliskt rätt eller inte skiter jag i... då nåt händer får man ta det då... jag sover gott på natten ändå.

Volvon står på morsan min, hon har full bonus så den kostar lite och ingenting i och med att det blivit en veteranbil nu.
Tänkte skriva över den på mig men har redan reggat in volvon nu så det blev aldrig så utan vi gör det nog nästa år istället då den ska besiktas igen.
Alla våra bilar + brorsans bil står på min mor eftersom hon har full bonus, det roliga är att hon inte ens har något körkort;)

Clampster skrev:

mr.testo skrev:

Tycker inte det håller att gämnföra att stjäla annan mans egendom som han betalt ur egen ficka och en bagatell som vem som står på ett jävla papper.

Ok jag förstår.
Eller inte.

1. Så en försäkring är inte en vara eller tjänst som har ett visst värde?
2. Och som ägs av någon och säljs till dig? Som du köper av? Vem äger försäkringen som säljs till dig?
3. Hur definierar du en vara eller tjänst i så fall?
4. Så nu är skillnaden i pris på en försäkring beroende på vem som står på papperet en bagatell?

Nej det där håller inte för fem öre.

Dock så håller jag med om att man skall göra som man själv vill, annars blir man bara olycklig själv. Så länge det inte skadar någon annan.

Du behöver inte förstå min omoraliska syn på saker & ting här i världen den kvarstår i vilket fall.